Zapytaj kogoś, co sądzi o idei "Medicare for All" - czyli jednego narodowego planu ubezpieczenia zdrowotnego dla wszystkich Amerykanów - a usłyszysz prawdopodobnie jedną z dwóch opinii: Po pierwsze, że brzmi to świetnie i może potencjalnie naprawić zepsuty system opieki zdrowotnej w kraju. Albo dwie, że byłby to upadek (zepsutego) systemu opieki zdrowotnej w naszym kraju.

Czego prawdopodobnie nie usłyszysz? Zwięzłe, oparte na faktach wytłumaczenie, co tak naprawdę oznaczałoby "Medicare for All" i jak mogłoby to wpłynąć na ciebie.

To temat, który jest teraz szczególnie istotny. W połowie wyborów prezydenckich w USA w 2020 roku, Medicare for All stało się kluczowym punktem spornym w prawyborach Partii Demokratycznej. Od objęcia opieki zdrowotnej przez senatorów Bernie'ego Sandersa i Elizabeth Warren do byłego wiceprezydenta Joe Bidena i senatora Amy Klobuchar, poprzez objęcie reform ustawy o przystępnej cenie opieki zdrowotnej (ACA), jak najlepiej poprawić opiekę zdrowotną w Ameryce, jest kwestią dzielącą wyborców.

Może również stać się myląca i trudna do wyodrębnienia różnic pomiędzy różnymi politykami, aby ocenić, jak mogą one wpłynąć na codzienne życie, jeśli zostaną wprowadzone w życie. Druga kwestia w tym dzielącym nas klimacie politycznym: Czy któryś z tych planów zostanie wprowadzony w życie w Waszyngtonie, który został bardziej zdefiniowany przez partyzanckie podziały i brak działań politycznych?

Aby spróbować nadać sens Medicare for All i dowiedzieć się, w jaki sposób ówczesna polityka wpływa na podejście Ameryki do ochrony zdrowia, poprosiliśmy ekspertów z dziedziny ochrony zdrowia, aby odpowiedzieli na najbardziej palące pytania.

Jaki jest ogólny plan?

Jednym z największych błędnych przekonań na temat Medicare for All jest to, że na stole jest tylko jedna propozycja.

"W rzeczywistości istnieje wiele różnych propozycji" - wyjaśniła Katie Keith, JD, MPH, członkini wydziału badawczego Centrum Reformy Ubezpieczeń Zdrowotnych Uniwersytetu Georgetown.

"Większość ludzi ma tendencję do myślenia o najdalej idących propozycjach Medicare for All, które są przedstawione w projektach ustaw sponsorowanych przez Seniora Bernie Sandersa i Rep. Pramila Jayapal. Ale istnieje wiele propozycji, które mogłyby rozszerzyć rolę programów publicznych w opiece zdrowotnej" - powiedziała.

Chociaż wszystkie te plany mają tendencję do grupowania się, "istnieją kluczowe różnice pomiędzy różnymi opcjami", dodał Keith, "i, jak wiemy w opiece zdrowotnej, różnice i szczegóły naprawdę mają znaczenie".

Według Fundacji Rodziny Cesarskiej, rachunki Sandersa i Jayapala (odpowiednio S. 1129 i H.R. 1384) wykazują wiele podobieństw, np:

  • wszechstronne korzyści
  • finansowany z podatku
  • zastępującą wszystkie prywatne ubezpieczenia zdrowotne, jak również obecny program Medicare
  • zapisy na całe życie
  • brak składek
  • wszyscy licencjonowani przez państwo, certyfikowani świadczeniodawcy, którzy spełniają kwalifikujące się standardy, mogą się ubiegać

Inne rachunki stawiają nieco inaczej na jednoosobowe ubezpieczenie zdrowotne. Na przykład, mogą one dawać prawo do rezygnacji z planu, oferować tę opiekę zdrowotną tylko osobom, które nie kwalifikują się do Medicaid, lub uprawniać do niej osoby, które są tylko w wieku od 50 do 64 lat.

Jeśli chodzi o obecne demokratyczne prawybory prezydenckie, z dziedziny, która początkowo liczyła prawie 30 kandydatów, poparcie dla Medicare for All oferowało coś w rodzaju papierosa lakmusowego dla tego, kto będzie uważany za "postępowego" na wzór Sandersa, a kto będzie bardziej po stronie budowania istniejącego systemu zaproponowanego przez administrację Obamy.

Spośród pozostałych kandydatów w dziedzinie demokracji Warren jest jedynym pretendentem na najwyższym szczeblu, który w trakcie hipotetycznej pierwszej kadencji obejmie pełną realizację planu Medicare for All. Poza tym, Rep. Tulsi Gabbard, Kongresmenka z Hawajów, również przyjmuje podejście Medicare for All.

Plan Warrena ma zasadniczo te same cele, co projekt ustawy Sandersa. Jest zwolenniczką stopniowego wprowadzania tego systemu. W ciągu pierwszych 100 dni swojej prezydentury wykorzystałaby władzę wykonawczą do panowania nad wysokimi kosztami ubezpieczeń i leków na receptę, wprowadzając jednocześnie ścieżkę, dzięki której ludzie mogliby zdecydować się na rządowy system Medicare, jeśli się na to zdecydują. Według strony internetowej kampanii Warrena, do końca trzeciego roku urzędowania opowiedziałaby się za uchwaleniem ustawodawstwa dotyczącego pełnego przejścia na system Medicare for All.

Do tej pory w tym cyklu wyborczym toczyły się spory o sposób realizacji tych planów. Na przykład, inni czołowi kandydaci mogą nie opowiadać się za rygorystyczną polityką "Medicare for All", taką jak ta promowana przez Warrena i Sandersa. Zamiast tego, ta druga grupa kandydatów koncentruje się na tym, co zapewnia ACA i rozszerza zakres jej działań.

Były South Bend, Indiana, burmistrz Pete Buttigieg opowiedział się za tym, co jego kampania nazywa "Medicare for All who want it", dodając publiczną opcję do ACA. Oznacza to, że wspierana przez rząd opcja publiczna "Medicare for All who want it" istniałaby obok wyboru utrzymania prywatnego planu opieki zdrowotnej, zgodnie z informacjami na stronie internetowej kandydata.

Inni najlepsi kandydaci wspierają ewentualne działania w tym kierunku. Biden prowadzi kampanię na rzecz udoskonalenia ACA, której potencjalnym celem jest wprowadzenie opcji publicznej. To stopniowe podejście jest również podzielane przez Minnesotę Sen. Amy Klobuchar i byłego burmistrza Nowego Jorku Michaela Bloomberga.

John McDonough, DrPH, MPA, profesor praktyki zdrowia publicznego w departamencie polityki zdrowotnej i zarządzania w Harvard T.H. Chan School of Public Health i dyrektor wykonawczej i ustawicznej edukacji zawodowej, powiedział, że skoro dyskusje na temat Medicare for All zostały sformułowane jako "za lub przeciw debacie" przez analityków mediów i polityków tego cyklu, atmosfera stała się szczególnie kontrowersyjna.

Jest to coś, co McDonough z pewnością zna, biorąc pod uwagę, że wcześniej pracował nad rozwojem i przejściem ACA jako starszy doradca ds. krajowej reformy zdrowia w Senacie Stanów Zjednoczonych Komisji Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur.

"Inne kwestie poruszane w demokratycznych debatach nie parują tak łatwo, a to pomaga wyjaśnić znaczenie tej kwestii, związanej z ogólnym zainteresowaniem reformą systemu opieki zdrowotnej", powiedział Healthline.